Церковно-общественная жизнь. /Прибавления к церковным ведомостям. №7, 1907г., стр.331-334.

Вопрос об отношении духовенства к политике не сходит со столбцов повременной печати. Так, «Русский Голос», отстаивая необходимость для Церкви принимать ближайшее участие в политике, пишет:

«Неужели истина Христова должна быть распространяема среди христиан только теоретическим, догматическим путём? Как невозможно то, чтобы душа – рассудок, чувство и воля – проявляла бы исключительно одну способность, так невозможно только одно теоретическое распространение истины Христовой. Она должна быть не только понята нами, но и принята сердцем, пережита, прочувствована и проведена деятельно в самую жизнь для осуществления царства Божия на земле. Стало быть, истина Христова имеет не только теоретическое применение, но и практическое, т.е. она должна быть проводима в жизнь семейную, общественную и в экономические отношения.

Но вот возражение по поводу взаимоотношения христианства и политики: христианство мыслится вечным, непререкаемым, а политика – дело случайности, есть нечто временное, скоропреходящее. С этим нельзя не согласиться. Но это метафизическое решение вопроса. Факты говорят иное, с этим нужно считаться. Политика – наука. Она указывает правильные пути, как управлять народом, чтобы всем было хорошо жить. Но разве Церковь чуждается этого? Она не только указывает правильные пути к достижению земного благополучия, но и небесного, вечного блаженства. Здесь уже видна связь христианства и политики. Политика – стремление к земному благополучию, это не всё в  жизни христианина, не главное, а только средство к осуществлению на земле среди людей царства Божия, заветов Господа о мире, братстве, равенстве и, главное, любви.

История нам постоянно свидетельствует об участии Церкви в делах общественных. Всё равно, - обратимся ли мы за примерами к Западной церкви или Восточной, мы там и здесь увидим массу примеров активного участия в делах государственных не только носящих имя христианина, но и руководителей – иерархов наших».

Рассуждения справедливые, но суть вопроса в том, какую политику признать имеющею положительный характер и какую отрицательный. Решить это недоумение является настоятельнейшею необходимостью нашего церковного сознания в переживаемое время.

Вопрос том, в каком духе пастыри Церкви должны действовать, народным сознанием и историей нашего отечества решается довольно ясно. Наш народ слишком глубоко сжился с идеей Царя, как Помазанника Божия. Государь для народа начало и краеугольный камень его национально-политического бытия, так что жизнь без Царя ему представляется равносильною политической смерти. Пастырям непростительно забывать это. Рушить национальное мировоззрение и уклад народной жизни нельзя особенно тем, которые по слову Апостола должны быть «всем бысть вся, да всяко некия спасу». Всегда и при всяком строе будут злоупотребления отдельных  представителей власти. И не верховная власть Государя виновна в этих злоупотреблениях, а те условия и средства, в которых она принуждена была действовать. И теперь, когда эти условия изменяются, то не разрушать, а созидать и умиротворять должны пастыри наше государство, собранное с такими трудами из  отдельных областей в одну великую державу.

«Новости Дня» говорят:

«Православное духовенство недоумевает: как ему быть? Присоединяться ли к той или другой партии, или оставаться в стороне – «по-прежнему»? Особенно часто недоуменные вопросы долетают из провинции.

Очевидно, епархиальное начальство не разрешает подобных вопросов. Но почему же? Одно из двух: или оно твёрдо полагает, что политика – не пастырское дело, или потому, что нет ли решения вопросов в объёмистой Российской истории? В самом деле, если под словом «политика» подразумевать «планомерную совокупность действий государственной власти, направленную на внешние отношения нации», то, понятно, - «пастыри Церкви» только и могут сделать одно: отойти в сторонку. Им ли быть Меттернихами или Неккерами? Не о такой политике и толк идёт; есть иная политика, «Аристотелева», что ли, рассматривающая и определяющая отношения духовенства к обществу, к государству – к гражданской власти и к народу и уклонение от такой «политики» со стороны духовенства было бы равносильно преступлению по должности».

Это справедливо. Пастыри Церкви не должны стоять совершенно в стороне от того общественно-политического движения, которое волнует теперь всю Родину. Церковь, являясь руководительницей к вечной жизни, не может оставлять без всякого внимания и здешнюю земную жизнь своих членов. А эта земная жизнь полна тревог и нестроений не только личного, но и общественного значения. Наконец, и сами пастыри живут в условиях времени, пространства государства. Как же быть? Значит, духовенство должно связывать себя с партиями и добиваться преобладания тех из них, к которым примкнёт. Но здесь великая опасность. Ничто не воспламеняет вражды между людьми в такой степени, как политическая партийная борьба. Такое решение вопроса угрожает внести в ряды духовенства рознь, страсти. А это угрожает единству самой Церкви. Опасность этого чувствуется многими из церковных публицистов. Вероятно, она и служит основанием, почему в печати так много слышно голосов против политической роли духовенства.

«Связывать себя Церковь не может ни с одной формой, потому что Церковь вечна, а формы временны, преходящи… Не подчиняться должна Церковь условиям и требованиям общественной и государственной жизни, какой бы высоты – всегда, впрочем, относительной – ни достигали эти требования; она должна действовать всегда как свободная благодатная сила, провозглашая лето Господне благоприятное» (К церковному собору. Сборник. СПб. 1906 г.)

С этой стороны заслуживают полного к себе внимания и рассуждения «Колокола»:

«Еще не примера, чтобы господство духовенства во внутренней политике было благодетельно. Ненависть народа к клиру – вот постоянный плод преобладания духовенства в делах светских.

Образование духовенством самостоятельной политической партии вовлечет его в открытую и страстную борьбу с другими политическими партиями и … горе побеждённым! А духовенство понесёт поражение уже в силу полной своей неумелости в приёмах политической борьбы. Судьба духовного сословия, судьба многочисленных духовных учреждений, - больше всего, судьба самой Церкви Христовой, - всё понесёт на себе страшные следы этого поражения.

Нет, не будем мы повторять на себе уроков прошлого, так ясно доказавшего на Западе истину, что царство наше не от мира сего… Ни подчинение себя какой-либо из политических партий, ни создание своей собственной партии не должно определять наше участие в государственной жизни страны. Наше участие, говоря языком партий, должно быть участием сводных рук для того, чтобы поддержать нашею пастырскою силою то, что действительно ценно и истинно. А истинно и ценно только то, что согласно с духом христианства, с заветами Евангелия»

По-видимому, здесь духовенство оказывается перед новой задачей огромного нравственного значения: примирить в себе, а через себя и во всей нашей жизни священника и подданного, христианина и гражданина. Нашему духовенству предстоит отыскать дорогу к этому примирению. Общее направление её таково. Духовенство должно не бояться признать новые требования общей справедливости, выдвигаемые прогрессивными партиями, но не принимать их способов действия и их безрелигиозного мировоззрения; и наряду с этим оно должно сохранить верность народному мировоззрению и историческому преданию. Как этого достигнуть, научать тому может пастырей какая-нибудь неученая теория. Самые верные указания они смогут найти лучше всего в самих себе, в своей священнической совести, в своей любви к народу и исконной близости к нему, а главное, в образах тех святых, которые были строителями русской земли.

Быть в партиях, но везде быть выше этих партий; делить с ними их лучшие надежды и планы, но приводить их в покорность христианскому долгу в выборе средств к достижению этих планов и надежд. А главное, всегда и во всём помнить, что Церковь имеет свой великий план и созидает в человечестве царство Божие, - вот что нужно блюсти духовенству.

Есть данные, из которых можно с уверенностью сказать, что многими деятелями Церкви этот путь уже намечается вполне сознательно.

«Мы ожидаем, - пишет «Церковный Вестник», - от православно-русского пастыря: не житейско-удобной теплохладности, не дипломатической уклончивости, а праведности и беспристрастия к оценке партийных программ и действий, равно как в отношении к членам различных политических партий. «Нет правды на земле», сказал поэт прошлого. Нам хотелось бы, чтобы поэт сказал нечто иное: «есть на земле такое место, где можно услышать правду: это храм Божий». Нам хотелось бы, чтобы наши пастыри говорили и действовали в духе митрополита Филиппа».

Подобным же образом характеризует деятельность пастыря в общественной жизни и группа Петербургских священников («К церковному собору»):

«По примеру своего Пастыреначальника Христа, пойдём и мы в смрадную, душную современную жизнь: понесём  радостную весть освобождения. Забудем о себе, о своём бесправии и гнёте, станем впереди живых так же смело, так же степенно, как ходим впереди мёртвых».

Благодарение Богу! История последних дней знает уже не один пример, когда пастыри понесли в мир радостную весть примирения, предстательствуя перед гражданским начальством об освобождении из заключения и смягчения участи многих невиновных.

В.Тернавцев